自贡网记者 王梓薇 周敏
诸城某公司向山东某法院提起诉讼，要求四川某公司支付剩余货款，经山东某法院、山东某中院一审、二审，认为机器设备正常运转，视为产品合格，遂判决四川某公司向诸城某公司支付100余万元剩余货款。四川某公司以案涉设备不符合订作要求，向沿滩法院提起诉讼，沿滩法院经审理后作出驳回起诉的裁定，后又上诉至自贡市中级人民法院，自贡中院维持原裁定。
2022年1月，四川某公司以案涉制坯液压机设备技术参数指标是否符合《技术协议》约定要求进行司法鉴定。经鉴定，案涉设备确有几项指标不符合技术协议约定参数。针对鉴定意见，诸城某公司并不认可，认为案涉设备在2016年1月交给四川某公司后，因四川某公司原因导致设备于2018年1月才完成安装调试，四川某公司使用案涉设备至今，已接近机器设备的使用寿命。
鉴于上述情况，沿滩法院分管领导和承办人多次与四川某公司、诸城某公司面对面沟通，向双方释法明理，告知双方可能承担的诉讼风险及责任。最终，双方当事人接受了法院的建议，在法院主持下达成调解协议，诸城某公司按照约定返还了部分设备款项，双方权利义务清结，长达5年的纠纷得到圆满解决。
编辑：张翠娜
责任编辑：郑鑫玉
编审：舒旭晖
0