参考消息网6月4日报道 德国《法兰克福汇报》网站5月29日刊登题为《朔尔茨是对的》的文章，作者是霍斯特·勒歇尔。文章认为，德国其实比中国更符合“产能过剩”，在批评中国“产能过剩”这件事上，德国应该极为慎重。贸易保护主义不符合德国或欧洲的利益。与中国打贸易战将是毁灭性的。文章编译如下：
经济学专业的学生在大学第一学期就会学到，供应超出经济总体需求的部分与一个经济体的净出口是一回事儿。欧洲有些人似乎已经丢掉了这种常识性的认知：在他们看来，任何出口活动显然都意味着“产能过剩”。
德国去年出口商品价值近1.6万亿欧元，约占德国国内生产总值的40%。那么对进口国来说，这就是大量“产能过剩”啰！可这体现了我们的国际竞争力，我们理应为此感到自豪。这确保了我国的繁荣。
按出口绝对值计算，中国2023年还是世界出口冠军。但若考虑净出口，即出口与进口的差额，那么这个冠军头衔就没那么有分量了。即便只以出口占国内生产总值的比重来衡量，德国仍以上文提及的约40%遥遥领先，而中国的相应比重还不到20%。与中国相比，我们的经济繁荣显然更依赖于出口。因此，在批评他国“产能过剩”这件事上，我们应该极为慎重。另一方面，中国在中欧贸易中有大量贸易顺差。以德国为例，2023年，中国对德贸易顺差近600亿欧元。但这还略低于德国对美国的640多亿欧元的贸易顺差。中国对德贸易顺差和德国对美贸易顺差该不该受到谴责呢？
不该，至少从市场经济的角度看，不该。国际贸易基于比较成本优势或质量优势原则。毕竟，不论企业还是消费者，没有谁是被逼着去购买外国产品的。购买行为主要遵循经济理性。
这方面的反对意见称，中国不遵守市场经济规则，利用高额补贴使本国企业能够以倾销价格在国际市场上出售商品，例如电动汽车。但人们往往忽视，欧盟和美国近年来均已大幅提高了补贴。我们不能确定中国目前的补贴是否比美国和欧盟的多。
欧洲在电动汽车和其他产品方面有必要奋起直追，难道不是更多地表明欧洲缺乏竞争力吗？现在用抱怨中国“产能过剩”来掩饰这点，显得真可怜。市场经济的解决方案可不是这样的。
朔尔茨总理与德国汽车业的高层们一致与欧盟的保护主义姿态保持距离。这是对的。他接受了中国的挑战。德国汽车业正在努力消除与中国的竞争差距，而非新建贸易壁垒。车企明白：它们依赖中国，中国也依赖它们。相互依存是经济和贸易的固有组成部分。
贸易保护主义不符合德国或欧洲的利益。与中国打贸易战将是毁灭性的。（编译/王勍）
编辑：彭彦彰
责任编辑：刘汶林
编审：喻佳
0