9月19日傍晚，西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区（海拔约5500 米）夜空的静谧，被一场特殊的“艺术秀”打破。户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强，在此燃放了艺术烟花。视频显示，三幕烟花在山脊炸开，勾勒出“升龙”动态景观。可这场华丽盛大的“艺术盛宴”，并没能迎来满屏掌声，反倒招致铺天盖地的质疑和批评。
艺术需要舞台，但不该以生态环境为代价。蔡国强的“火药艺术”素来以震撼著称，从城市夜空到江河湖畔，爆破瞬间总能给人留下深刻印象。但喜马拉雅不是普通的“舞台”，这里是世界屋脊，是众多珍稀物种的家园，更是生态链中最敏感的一环。
高海拔地区的土壤层薄如蝉翼，植被修复周期可能长达数十年甚至上百年，哪怕是几克残留的化学物质，都可能对当地水源、土壤造成不可逆的影响。主办方解释“烟花全部使用生物可降解环保材料”，可降解需要时间，而高原的生态系统，等不起这份“缓慢的修复”；声称“燃放前转移牲畜、引导小动物离开”，但那些藏在岩石缝隙里的昆虫、夜间活动的小型哺乳动物，又该如何被“周全”照料？
艺术的价值是唤醒美好，而不是制造隐患。当烟火的光芒照亮雪山时，我们更该看见光芒背后，生态脆弱的阴影。而作为户外品牌，始祖鸟的核心价值本应是保护自然、敬畏荒野。消费者选择户外装备，也不只是为了探索自然，更是出于对自然的热爱与守护。然而，这场“高原烟火秀”却用“艺术+高端户外”的噱头博眼球，把高海拔地区的生态承载力抛诸脑后，让人目睹了商业逻辑对生态逻辑的碾压。
总有人认为，凭借技术手段和事后补救，就能在自然面前“为所欲为”，仿佛自然只是等待人类“改造”和“装点”的背景板。
殊不知，在喜马拉雅这样的生态高地，人类任何“小动作”都可能引发生态“蝴蝶效应”。去年某地在高原草甸举办音乐节，散场后垃圾清理了半个月之久，被踩踏的草甸过了两年仍留着“疤痕”。这些教训早已说明，在生态脆弱区，“先破坏后补救”向来都是伪命题。有些伤害一旦造成，就再也回不到最初的模样。
我们并非反对艺术与自然同行，而是鼓励以最小的干预传递最深厚的情感。敦煌壁画里的远山近水，是艺术对自然的致敬；杨丽萍的《云南映象》，是舞蹈与自然的共鸣；而中华民族民间艺术的瑰宝唐卡，也是用矿物颜料把雪山、草原的美定格在画布上。这些艺术不是“征服自然”，而是“倾听自然”“感受自然”。倘若此次“高原艺术秀”能用数字投影替代实体爆破，以生态绘画记录高原之美，或许能实现“艺术与生态”的双赢。可惜的是，这次的烟火秀，选择了最具冲击力，也最具风险的方式。
随着争议的持续发酵，9月21日，始祖鸟和蔡国强工作室相继致歉，坦言创作考虑不周，将配合评估并尽全力采取补救恢复措施。日喀则市21日发布通报称，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将依法依规处理。这份致歉和官方的介入，回应了公众对生态的关切，但更该成为整个行业的“警示钟”。“考虑不周”四个字，抹不去烟火爆破可能给高原生态带来的潜在伤害；“全力补救”的承诺，更得靠科学、严谨的行动来兑现。
喜马拉雅的雪，见过亿万年的风霜。这片土地不需要人类用烟火“点亮”，其本身的存在，就是最动人的风景。当我们想在自然中留下“艺术印记”时，不妨先停下脚步问问：究竟要的是震动一时的惊艳，还是难以修复的伤疤？如果审批流程合法合规，谁又该对这一行为负责？
生态的底线，不该为任何“创意”让步；对自然的敬畏，更不该被任何“营销”消解。希望这场争议能成为一面镜子，照见人类在自然面前应有的谦卑。说到底，能让艺术永恒的，从来不是爆破的瞬间，而是与自然共生的长久。
本期话题
你怎么看待这次的“烟花秀”事件？评论区聊聊~
撰文/孔德淇
编辑/梁庆
责编/谢梦 马艳琳
审核/姜明
编辑：冯方湲
责任编辑：金艳
编审：韩钰
0