一纸通报背后，暴露的是学术评价体系对“头衔”的过度崇拜与审核机制的形式主义。
江苏科技大学近日的一则通报，揭开了学术圈一起令人震惊的造假案。该校首席科学家、博士生导师郭某因严重学术不端被解聘并报公安机关处理。
纵观郭某的简历，其头衔之耀眼、成果之丰硕，足以让任何一所高校为之动心：陕西省高考状元、国家科技进步奖得主、德国洪堡青年学者、俄罗斯工程院外籍院士……
然而，这些光鲜的履历却被一封举报信和媒体逐一戳破，并且造假的程度令人咋舌！这一疏漏表明，当前的审核机制在有效性或执行层面存在缺陷。郭某案最令人困惑的一点是，他所伪造的信息几乎都是“通过简单查询便可核实的”。在互联网时代，从高考状元到海外头衔，个体的种种光环都不难被核实与验证。江苏科技大学的通报，承认了郭某引进过程中存在“材料审核把关不严”的问题。然而，这一表象背后，暴露出的是人才引进机制在关键程序上的缺陷，以及由此带来的巨大运行风险。这反映出当前一些高校在“抢人才”冲动下的通病——过度看重候选人头上的“帽子”，而缺乏对其真实能力的审视。
这一事件折射出当前学术评价体系的浮躁和功利化倾向。在高校“重头衔、轻能力”的评价机制下，“唯帽子”现象不仅使多顶“帽子”的拥有者能轻易获取巨额资源，更助长了投机者的学术不端行为。同时，学术圈内部的质疑精神不足，也为造假者提供了生存空间。郭某在长达两年的时间里，竟然能够在课堂、实验室和各种学术场合蒙混过关，这反映出学术圈层缺乏有效的相互监督机制。
要杜绝此类事件再次发生，仅靠事后的严肃处理是远远不够的，更应致力于源头治理，筑牢“不能假、不敢假、不想假”的制度防火墙。高校应建立严格的人才引进审核机制，对候选人的履历、成果进行交叉验证，确保其真实性。同时，要完善学术评价体系，破除“唯帽子”倾向，建立以能力、质量、实效、贡献为导向的评价标准。此外，还应强化问责机制。对引进造假人才的相关责任人进行严肃问责，鼓励学术共同体内部的健康批判和质疑，形成良好的学术自律氛围。
江苏科技大学这场闹剧为高等教育界点亮了一个警示的冒号：当高校在人才争夺中放松审核，当学术评价简化为头衔的竞赛，便为“郭某”之流提供了生存的土壤与通道。因此，唯有彻底转向以质量与贡献为导向的评价体系，构筑起“不敢假、不能假、不想假”的制度生态，才能净化学术环境，保障真学者安心问道，让学术回归本源。（王洁）
编辑：陈翠
责任编辑：余凤
编审：喻佳
0