近期，电商平台上兴起的“巨型吊牌”现象引发了广泛讨论。为应对“穿完就退”的恶意退货行为，商家们纷纷使出奇招——挂上尺寸夸张的吊牌，有的甚至在拉链处加装密码锁。这些措施虽在短期内降低了一部分退货率，但其合法性与合理性却值得商榷，这不仅是商业策略的选择，更是消费者权益边界与商家自救手段的法律衡量。这些看似创新的商业策略，实为诚信体系失衡下的畸形产物。
乱象丛生：吊牌背后的博弈与困局。巨型吊牌已成为电商服装行业心照不宣的自救行动。这些吊牌尺寸堪比A4纸，材质偏硬且不便隐藏，主要应用于女装、礼服等高退货率品类，更有商家在衣服拉链上挂密码锁，消费者确认收货后才会告知密码。商家采取如此极端措施实属无奈。据媒体报道，部分电商从业者表示，“双11”备货500万元，退货金额近400万元；某个年销售额过亿元的企业净利润仅两三百万元，而应对退货产生的费用就高达近千万元。恶意退货现象频发，已经严重影响到电商从业者甚至整个电商行业的健康发展，在滥用退货规则与防范措施升级的不断循环中，买卖双方的信任基础正逐渐瓦解。
权利边界：巨型吊牌的法律审视。从法律角度分析，商家采取的巨型吊牌、密码锁等措施可能构成对消费者权利的过度限制。消费者权益保护法赋予了消费者自主选择权和公平交易权。在网络交易中，“试穿”是行使选择权的重要途径。如果商家设置无法在拆除前进行正常试穿的障碍，消费者可能在无法确认服装是否合身的情况下被迫完成交易，这在实质上架空了消费者的自主选择权。更为关键的是，吊牌上“拆除不退不换”的条款属于商家单方面制定的格式条款。根据消费者权益保护法第二十六条规定，经营者不得以格式条款的方式排除或者限制消费者的主要权利，否则该格式条款无效。商家以“拆除不退不换”排除消费者七日内无理由退货的法定权利，应当认定该条款无效。
治理路径：平台责任与规则重构。破解“穿完就退”的乱象，关键在于重构退货的成本机制，而这离不开电商平台的主动作为。平台作为市场秩序的维护者和交易规则的制定者，应当负起监管责任，不能继续无动于衷。平台可依托大数据分析，建立消费者信用档案，对多次滥用退货规则的用户进行标记并实施信用降级、限制优惠等梯度管理。其次，建立精准的恶意退货识别机制亦至关重要，平台可分析用户的下单频率、退货比例、退货理由、商品磨损情况等数据，构建信用评级模型，对高风险用户采取差别化运费险政策，如提高保费、限制保额甚至不予承保。平台还可应引入第三方鉴定机构，对争议退货商品的磨损程度、使用痕迹进行专业评估鉴定，明确责任，降低商家的维权成本。同时，在确保用户个人信息安全的前提下，平台可在商家后台对个别用户的信用状况进行提示，使商家能够有针对性地对其购买行为进行限制。
信任是电商发展的基石。当商家忙于研发“防退神器”，消费者苦于无法正常试穿，这场攻防战注定没有赢家。法律的天平不会仅向效率倾斜，权利保障与交易公平才是法治经济的核心。“恶意退货固然不该纵容，但诚实消费者也不应为少数人的不当行为买单。”解决问题的根本出路在于构建多方共治的诚信生态，而非简单的物理设障。（余捷）
编辑：胡倩
责任编辑：陈翠
编审：喻佳
0