近日，四川射洪市一则事业编招聘消息引发广泛关注：税女士在医疗岗位考试中取得了综合成绩第一名的优异成绩，却在最后的政审环节因“学历套读”被判定为不合格，失去了录用资格。此事迅速成为舆论焦点，当地人社局已成立调查工作组进行全面复核。事件的核心，是一位努力的考生与一条多年前的“政策边界”之间的碰撞，暴露出人才选拔机制中一个亟待厘清的模糊地带。
一、事件焦点：“合规”学历为何突成“违规”？根据公开信息，税女士的学历背景存在时间重叠：她于2015年至2018年就读中专，同时又于2015年10月报考了成人大专，并于2016年至2019年取得大专毕业证。射洪市卫健局在政审中认定，这属于“学历套读”，违反了《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中关于报考者须为“在校生以外的从业人员和社会其他人员”的规定。
然而，矛盾之处在于，税女士所持的学历证书本身是合法有效的。她提供了两份关键证明：其一，其中专毕业学校成都中医药大学附属针灸学院出具证明，明确指出她是在“当时政策许可”的情况下，于中专在读期间报考并攻读成人大专的。其二，射洪市教育招生考试委员会办公室也证明，她“符合当年全国成人高校报考条件”。这意味着，当年教育招生考试部门认可其报考和取得学历的行为，但今日的用人单位却依据同样的文件源头，否定了这一结果的正当性。政策解读和执行上出现了令人困惑的“前后打架”，让考生难以接受。
二、争议背后：是严格执行，还是历史遗留责任的转嫁？这一争议绝非孤例。据报道，2024年亦有当地网友咨询过类似的中专与大专学历时间重叠问题。这提示我们，“学历套读”现象可能曾在一定时期和范围内被默许或存在操作空间。如今在严格的编制招考中，这类历史遗留问题集中显现。
当前的争议引出了一个根本性问题：由特定历史环境下产生的、且经当时官方程序认可的学历，其后果是否应由考生个人承担？从招考公平角度看，用人单位严格执行现行规定无可厚非。但从情理和权责一致的角度看，考生在获取学历时并无主观过错，她遵循了当时的程序并取得了国家承认的学历证书。北京策略（南京）律师事务所律师朱雪指出，只要考生在当年报名及取得学历的过程中不存在弄虚作假，那么历史原因造成的结果，相关责任不应当由考生承担。更值得深思的是，如果当年的“政策许可”与上级文件精神存在出入，那么责任在于政策执行层面的不统一，理应由相关部门进行清理和规范，而非在多年后，由个体考生在人生重要关口承担“不合格”的后果。
三、呼唤“一锤定音”：政策需要清晰，裁决需要温度。税女士的遭遇，不仅关乎她个人的前途，更对事业单位和公务员招考的公正性与公信力提出了挑战。要解决此类问题，避免再现“神仙打架，考生受伤”的局面，需要从制度和执行层面寻求改进。
首先，亟需权威部门进行“一锤定音”式的统一认定。上级教育、人社等部门应对此类广泛存在的历史学历重叠问题，给出明确、统一的认定标准和处置原则。这个标准应兼顾法律政策的严肃性与历史情况的特殊性，确保全省乃至全国范围内执行尺度一致，杜绝因地、因人而异的随意性。其次，资格审查关口应最大限度前移。此次事件中，税女士的学历材料在笔试、面试阶段均审核通过，直至政审才被否决。这提示招聘流程存在优化空间。对于学历、资质等“硬条件”的审查，应尽可能提前至报名或笔试资格初审阶段，并给予明确结论，避免让考生付出巨大的时间、精力成本后，却在最后一环功亏一篑。最后，裁量需要体现温度和责任感。对于此类因历史政策衔接产生的模糊问题，在最终裁决时，应充分考虑考生无过错的事实和其已付出的努力。正如律师所言，用人单位在政审中发现疑点时，更妥善的做法是正式函询教育主管部门进行书面复核，而非简单直接地否定。政府的责任在于厘清历史、规范未来，而非将过去不完善所产生的问题，全部交由今天的个人来承担。
人才是发展的第一资源。公开招考的目的是选拔贤能，其每一个环节都应体现公平、正义与善意。但愿射洪市的复核能给出一个经得起法律、情理和历史检验的答案，更期待以此为契机，推动相关政策的明晰化，让每一位努力者都不再被模糊的规则所误伤，让社会公平正义的基石更加稳固。（何应凤）
编辑：金艳
责任编辑：余凤
编审：吴山冠
0