近日，“重庆10人聚餐9人开溜，剩下1人不愿买单”的事件引发热议，相关话题一度冲上热搜榜首。一顿1262元的聚餐，人均不过126.2元，却让重庆市九龙坡区的一家餐馆成了人性的试金石。12月4日傍晚开场的10人聚会，终以9人集体“消失”、仅留张先生面对账单的闹剧收尾。这场荒诞的社交风波，狠狠戳中了公众对诚信与规则的敏感神经。
现场的撤离戏码颇具黑色幽默。有人借买烟、挪车之名一去不返，有人以家中有事紧急离场。短短十余分钟内，9名食客陆续溜走，独留受邀而来的张先生面对满桌残羹与1262元账单。张先生并非组局者，无力独自支付。民警介入后，组局者仅以“没钱筹钱”敷衍，随后便彻底失联。最终，张先生在民警调解下写下付款承诺书并押下身份证，却又一度反悔不愿当“冤大头”。直到餐馆老板准备起诉、舆论持续发酵，12月13日，这一僵局才以张先生结清费用告终。
这场闹剧里，没有赢家，只有一地鸡毛的狼狈。餐馆老板平白承受了两天的纯利润损失，张先生遭遇“被逃单”的委屈与后续的麻烦，而9名逃单者看似占了便宜，实则输掉了最珍贵的信誉。网友那句“一顿饭看清一群人，值！”的调侃背后，是对这种失信行为的集体鄙夷。1262元并非巨款，却让所谓的“朋友情”“兄弟情”暴露了“塑料”本质——那些聚餐时挥霍无度、散场时溜之大吉的人，算计的是蝇头小利，丢掉的是做人的底线。
从法律层面看，逃单从来不是“溜之大吉”就能了结的小事。根据《中华人民共和国民法典》，10人共同接受餐饮服务，已构成事实上的消费合同关系，属于连带债务。商家有权要求任一参与者支付全额费用，这是法律赋予债权人的直接请求权。张先生签署的承诺书具备法律效力，即便先行垫付，也可向其他9人行使追偿权。而若多次逃单或数额较大，还可能触及《中华人民共和国治安管理处罚法》，甚至构成寻衅滋事罪。那些以为“跑了就没事”的逃单者，终究逃不过法律的约束与追责。
更深层的反思，指向当下社交中规则缺失的尴尬。中国式饭局总爱谈感情、讳言钱，生怕“谈钱伤感情”，却忘了模糊的规则最是伤人。这场聚餐从始至终无人厘清付款方式，组局者含糊其辞、参与者装傻充愣，直到散场才引发纠纷。反观如今社会流行的AA制，看似生分，实则是对责任边界的厘清，让社交回归纯粹。其实无论轮流坐庄还是AA制，核心都是“坦诚相待、主动担责”，绝不该借着“朋友”的名义投机取巧。
事件落幕，但留下的警示从未过时。对个人而言，交友需慎，远离那些只懂共享、不愿共担的“逃单搭子”；聚餐前不妨主动明确付款方式，避免“糊涂账”变成“麻烦账”。对商家来说，面对多人长时间聚餐，提前确认付款方式、留存监控证据等防范措施必不可少，不必为了“顾面子”纵容失信行为。对社会而言，这场风波再次印证，诚信是人际交往的基石，规则是行事的准则，任何试图逃避责任的行为，终将付出“荣誉破产”的代价。
1262元的账单结清了，但诚信的账本不能含糊。一顿饭的热闹终会散去，而做人的底线、交往的规则，才是值得长久坚守的东西。毕竟，失信的成本远比一顿饭钱昂贵，而坚守诚信，才是成年人社交中最体面的“买单”。
编辑：余凤
责任编辑：陈翠
编审：韩钰
0