近期，绵阳科技城新区樊华似锦小区居民反映，小区多栋住宅楼外墙装饰条大面积脱落，成为悬在头顶的安全隐患。问题存在4年之久，却始终未得到根本解决，居民日常出入提心吊胆，记者就此展开调查。
隐患高悬
临时防护“治标不治本”
记者实地探访发现，小区部分楼栋外墙上还依稀可见“摇摇欲坠”的装饰条，小区内多处悬挂着“谨防外墙装饰线条掉落”的警示横幅，公共区域也被黄色警戒线划出了多处“禁区”，部分一楼公共区域的玻璃上方，还专门铺设了木板用于防护。
“临时防护只能降低风险，解决不了根本问题。”业主李女士告诉记者，她曾亲眼看见高层装饰条坠落，万幸未造成人员伤亡。业主潘先生也无奈地说：“这几年家里窗户玻璃已经换了好几次，都是脱落的装饰条砸坏的。”
据了解，这些装饰条材质为GRC（玻璃纤维增强混凝土），曾因成本低、造型能力强、施工便捷而被广泛使用。然而，近年来业界逐渐发现GRC材料在长期风吹日晒等自然环境影响下，易开裂老化，脱落风险较高，目前已基本被市场淘汰。
小区物业介绍，早在2021年左右就已发现部分楼栋的装饰条出现松动。随着时间推移，几乎每栋楼都出现类似问题，安全隐患日益凸显。
维修资金动用“卡壳”：
常规渠道不畅 紧急程序难启
为何隐患拖延至今？
物业方解释，发现问题后他们已第一时间采取了临时防护措施，并自行出资陆续对15栋楼进行了局部排险。但要彻底维修，资金缺口较大，远超其承担能力。而动用住宅专项维修资金这一首选方案，却卡在了业主表决环节。
根据规定，使用该资金需满足“双三分之二”和“双过半”原则（即：使用维修资金需经专有部分面积占比三分之二以上且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半且参与表决人数过半的业主同意）。但小区部分业主认为，装饰条脱落属房屋质量问题，应由开发商出资维修，拒绝动用住宅专项维修资金。
对此，普明街道办副主任姜喜栋坦言，紧急启用维修资金本可简化流程、绕过业主投票，但因种种顾虑这一方案并未被采用：一方面担心强行启动激化矛盾；另一方面，根据有关文件要求，《住宅专项维修资金紧急使用认定书》由街道牵头召开联席会议组织认定，必要情况下，需委托第三方检测机构出具检测报告，街道办“既当组织者又当认定方”，易引发业主对程序公正性的质疑。
质保期满后，
谁该为维修费用“买单”？
维修主体到底是谁？成为僵局的核心争议点。
记者就此咨询了“绵阳城市合伙人”四川铎邦律师事务所副主任肖洁丽。她表示，根据《中华人民共和国民法典》及有关文件规定，GRC装饰条属楼栋公共部分，若超出质保期，开发商无默认保修责任，维修费用应由业主通过住宅专项维修资金等方式承担。但若业主能举证脱落系开发商施工阶段的隐蔽质量缺陷导致，参考相关判例，开发商仍需担责；若缺乏直接证据，开发商可主张质保期届满抗辩，业主诉请可能不予支持。
对此，科技城新区住建局有关工作人员也表示，根据有关文件规定，住宅专项维修资金适用于保修期满后“住房的共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造”。樊华似锦小区2012年交付时已通过质量检测，且GRC装饰条脱落问题近年才集中出现，现已超出合同约定的质保期限，符合启用维修资金的条件。该工作人员补充：“目前，我们正同步推进住宅专项维修资金的适用范围政策宣教，力争早日形成共识。”
破局探索：
公共收益填补维修资金缺口
在常规路径受阻、紧急程序难启的背景下，目前樊华似锦小区物管委正在探索一条新路径——用小区公共收益支付维修费用。
“经过清查，小区公共收益在扣除必要的管理成本后，仍有盈余。”据樊华似锦小区物管委主任郭清明介绍，“公共收益属于全体业主，用这笔钱维修共用部位，便无需动用维修资金。”
目前，物管委正与物业对接，拟定初步实施方案。“我们计划先组织党员、楼栋长和业主代表沟通，做好政策解读和思想工作，再通过业主群发布、上门征求意见等方式，最终组织业主就这个方案进行表决。”郭清明表示，这一方案是当前“兼顾各方利益的最优解”。
目前，樊华似锦小区物业仍在持续推进“排险式拆除”。但隐患的彻底消除，仍需等待业主达成共识，推动维修方案最终落地实施。
记者手记
一块摇摇欲坠的装饰条，悬在楼体外墙，更悬在所有居民的心上。它折射的不仅是建筑材料随岁月老化的问题，更是基层治理中责任认定、程序合规与公共安全诉求之间的现实张力。当制度设计遭遇复杂现实，需要更细致的政策解读，更畅通的沟通渠道，在依法依规厘清责任的同时，也需以换位思考凝聚共识。安全之事，不容久拖。唯有各方相向而行、协力破题，才能让高悬的隐患真正“落地”，让居民行走安心、居所无忧。
编辑：余凤
责任编辑：陈翠
编审：张宏彦
0