唐若璘 自贡融媒记者 周劲 曾航
一份《直播合作协议》，
白纸黑字地约定了合作期限、合作内容、收益分配...
这看似典型的合同纠纷，
为什么法院却认定为劳动争议？
“怪我没有经验，之前也没有签过合同，公司让我签合同我想也没想就签了！”提起自己的遭遇，小美感慨道。
小美今年20岁，是一名网络主播。2024年9月，她与某网络直播公司签订《直播合作协议》，约定公司为小美的独家签约方，小美使用公司提供的账号开展直播，协议还明确了直播时长、收益分配、违约责任等细节，甚至特别标注“双方系合作关系，非劳动、劳务关系”。
2024年12月，小美向公司提出解除合同，该公司随即向仲裁委员会申请仲裁，要求小美支付违约金。仲裁委员会认为，双方签订的《直播合作协议》属于具备演艺行业特色的特殊商事合同，小美擅自停播、单方解约构成违约，据此裁决小美支付违约金。小美对仲裁结果不服，向法院申请撤销该仲裁裁决。
自贡中院经审理查明，本案属于劳动争议，并非平等主体间的合同纠纷或财产权益纠纷，仲裁委员会无权对此案作出仲裁，最终依法裁定撤销涉案仲裁裁决。
“谢谢法官！还好我没放弃维权！”拿到民事裁定书的第一时间，小美就拨通承办法官的电话，连连表达谢意。
如今网络直播平台经济蓬勃发展，网络主播这类新就业形态劳动者群体不断壮大。面对主播与直播公司之间的新型用工关系，司法该如何筑牢保障防线？一起来听听“小红梅”的普法解读。
对直播企业而言
妄图用“合作协议”掩盖真实劳动关系，借此规避用工主体责任、压缩用工成本，看似打了一手“精明算盘”，实则绝非长久发展之计。企业唯有遵纪守法、规范用工，苦练内功提升核心竞争力，才能实现长远稳健发展，赢得更广阔的市场前景。
对网络主播而言
遇到企业以签订合作协议、经纪合同等形式掩盖劳动关系时，要果断拒绝签署此类不平等协议；若协议履行期间发生纠纷，可及时向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，依法维护自身合法权益。
很多主播都会疑惑：签了“合作协议”而非劳动合同，双方关系到底该如何认定？其实二者的边界清晰，核心区分点一目了然：
一、性质不同。合作关系为平等主体之间为实现共同经济目的而建立的关系，双方主体地位平等，基于合作协议各自履行义务而共享合作成果，个人可自主决定工作方式。劳动关系实质上是用工单位对劳动者进行支配性劳动管理，包含人格从属性、组织从属性、经济从属性。
①人格从属性，即劳动者需服从用人单位的管理，遵守规章和工作安排。本案中，协议约定小美的直播时长、时段、内容均由公司规定，小美不能自主决定工作时间、地点、内容以及工作量；此外，公司扣除休息日报酬发放收益，实质上是对小美进行考勤管理。因此，应认定小美在合同履行过程中对公司具有人格从属性。
②组织从属性，即劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者被纳入用人单位的生产组织体系。本案中，协议约定直播中产生的著作权等权利均属于公司所有，小美的直播行为为职务行为，直播作品为职务作品，该公司的许可项目包含了互联网直播技术服务、互联网信息服务、营业性演出。小美的网络直播服务是公司业务的组成部分。因此，应认定双方具有组织从属性。
③经济从属性，即劳动者的劳动报酬主要或全部来源于用人单位，且报酬相对固定。本案中，协议约定了收益分成方式为保底和业绩收益即分成，但小美对收益分配方式等内容并无议价权；小美获得的直播打赏实质具有劳动性质，公司给小美的提成实际为劳动报酬，该报酬构成其收入组成部分。因此，应认定小美对公司具有经济从属性。
二、从利益归属及风险负担方式不同。合作关系中合作双方共享利益亦共担风险，而劳动关系中劳动成果归属于用人单位，劳动者无需承担经营风险。本案中，协议约定小美每月保底收益、无需自担风险，协议履行过程中未体现收益共享、风险共担，不符合合作关系的特征。因此，也能说明公司与小美并非合作关系。
编辑：王雨爽
责任编辑：吉方东
编审：喻佳
0