基层治理作为国家治理的“神经末梢”，直接关系到群众的切身利益与社会的和谐稳定。然而，在实践推进中，部分基层治理举措偏离初衷、出现异化，成为折射基层治理短板的典型缩影。其中，“护学岗”从守护学生安全的温情举措，异化为家长“被迫顶岗”的任务，背后暴露的不仅是家校责任的错位，更是基层治理中权责边界模糊、公共服务供给不足、治理惰性凸显的深层困境。
基层治理的首要困境，在于权责边界模糊、责任转嫁现象突出。任何基层治理举措，唯有明确主体与辅助责任边界，才能落地见效。护学岗本是凝聚家校社合力的创新举措，核心应由公安机关、学校承担校园周边安全主体责任，家长参与仅为志愿补充。但实际执行中，这一边界被打破：部分基层学校以“家校共育”为名，通过“自愿报名”的软性强制，将主体责任转嫁给无专业安保能力、背负双重压力的家长，甚至将参与情况与班级考核、教师评优挂钩，使“自愿”沦为责任转嫁的遮羞布。这种“责任外包”，根源是基层治理的“懒政怠政”，基层单位面对压力不愿主动破题，借群众对公共事务的关切转嫁自身责任，既是权责错位，也是治理效能低下的重要原因。
基层治理的深层困境，在于公共服务供给不足、治理资源配置失衡。权责错位的背后，是公共服务供给难以满足实际治理需求的短板。以护学岗为例，部分基层及城乡接合部、农村地区，存在交警高峰值守不足、学校专业安保短缺、周边交通设施不完善等问题，形成安全“真空地带”。基层部门未主动加大财政投入、优化资源配置，反而以家长为“免费劳动力”，用“人海战术”替代专业治理。这种现象并非个例，基层医疗、社区服务等领域均有类似问题，基层治理者倾向于转嫁责任、压缩成本，而非补齐供给短板，最终导致治理举措变形，加剧群众负担与治理矛盾。
基层治理的隐性困境，在于形式主义泛滥、治理效能打折扣。基层治理的核心是解决实际问题、保障群众利益，但部分基层单位过度注重“表面功夫”、忽视治理本质。护学岗的异化正是形式主义的具体体现：部分学校设立护学岗，只为应付上级检查、完成考核，将家长站岗当作“政绩亮点”，却未开展专业安保培训、未建立科学值守机制，让护学岗沦为“走过场”的形式工程，既无法保障学生安全，也加重家长负担。这种思维本质是漠视治理责任、治理能力不足的表现，面对难题缺乏系统解决方案，仅以简单表面方式应付，最终偏离治理初衷，消耗群众信任、加剧治理困境。
关键在于厘清权责边界、强化公共服务、破除形式主义，构建科学高效、务实为民的基层治理体系。首先，必须明确权责边界，杜绝责任转嫁。基层治理需明确各主体的职责分工，将公共服务与治理责任落到实处，对于校园安全等公共事务，要强化公安机关、学校的主体责任，加大专业力量投入，杜绝将公共责任转嫁给群众。其次，要强化公共服务供给，优化治理资源配置。政府需加大对基层治理的财政投入，补齐公共服务短板，完善基础设施建设，充实基层治理力量，让基层单位有能力、有资源解决实际治理难题，而非依赖群众“顶岗”。最后，要破除形式主义，坚持务实导向。基层治理要聚焦群众需求，摒弃“重形式、轻实效”的思维，建立以群众满意度为核心的考核机制，推动治理举措落地见效，让基层治理真正服务于群众、惠及群众。
正视基层治理短板，让护学岗回归为民本质。基层治理无小事，每一项治理举措的变形，都可能折射出治理体系的短板，每一次责任的推诿，都可能伤害群众的信任。护学岗的异化，只是基层治理困境的一个缩影。唯有正视基层治理中的权责错位、供给不足、形式主义等问题，主动补齐短板、优化机制，才能让基层治理真正回归为民本质，破解治理困境，提升治理效能，让基层治理的“神经末梢”更灵敏、更有温度，为群众营造更安全、更便捷、更舒心的生活环境。（丁家雷）
编辑：金艳
责任编辑：余凤
编审：吴山冠
0