唐朝根本不存在？
一个听起来如此荒唐的问题，竟然在近期成了社交媒体热门话题。而个别媒体机构忙着追逐流量，也在“伪史论”评论中闹了笑话。比如一本正经地宣称：陕西文旅部门遭到自称“伪史论者”的网民持续多日电话骚扰，要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。在没有向有关部门核实的情况下，错把造谣帖当成评论由头，疏于对新闻本身真实性的复核与验证，这就反而让反驳“伪史论”的文章遭受质疑，引发舆论进一步发酵。昨日，陕西省文化和旅游厅辟谣：不存在自称“伪史论者”电话骚扰要求拆除唐朝古迹的情况，将调查追责。
这已经不是近年来惊掉众人下巴的第一条“历史新知”，从流传一时的“永乐大典包含近代科技”“明朝统治全球”“洪清假说”等说法，到沉渣泛起的“元清非中国论”“高句丽不属于中国历史”“渤海国是独立外国政权”等论调，当讲历史逐渐成为社交媒体上的一条热门赛道，这种以侦探探案的手法，通过零碎“证据”拼凑出所谓“历史真相”的做法，正成为许多视频博主的流量密码。
层出不穷的“伪史论”，仅仅靠摆事实讲道理去纠偏，效果有限，那么我们应该怎么办？
从平台角度，要扭转算法偏爱极端言论的分发逻辑。在不少社交媒体的算法逻辑中，往往观点越极端，“暴论”越能得到算法推送。不少自媒体博主从逐利的目的出发，不惜炮制各类与大家认知中的历史常识相悖的内容，乃至刻意炮制“汪精卫是曲线救国”“岳飞阻碍民族融合”等可以预见会被网友“群起而攻之”的言论。只要能够稳定获得流量并将其变现，一些自媒体博主就没有什么不敢说。
专业历史知识普及应当更积极占领社交媒体。不少网友之所以被“伪史论”吸引，“耳目一新”是重要因素。最新的历史研究成果如何及时转化成适合互联网传播的素材？针对当下的社会问题社会现象，我们应该如何与历史经验更好对话？专业科普的讲述方式和表现形态还不够“接地气”，“伪史论”就有滋生蔓延的空间。近段时间，十多年前风靡全国的《百家讲坛》在哔哩哔哩上翻红，数百万网友的观看与点赞表明，扎实的学养与亲民的表达，永远是历史文化领域的刚需。
对于别有用心的认知作战，有关部门也需更及时反应、更强力应对。诸如“元清非中国论”“崖山之后无中华”等言论，并非当下网络的原生观点，其源头直指日本明治时期的“东洋史学”。将元、清政权刻意割裂出中国历史体系，其核心目的是为侵华战争、扶植伪满洲国提供历史法理借口，从认知上割裂汉族与边疆民族的历史联结。针对这股“伪史论”的妖风，有关部门必须坚决打击，防止其在互联网环境下，换个马甲后沉渣泛起。
面对“伪史论”，作为普通网友，正确的态度是什么？
首先，不可将对历史的兴趣变成对野史的迷恋。“伪史论”像是挂在历史大框架上的网友“二创”，将令人扫兴的历史真相让位给更吸引人的故事框架，经由短视频等社交媒体，打上“揭秘”“新探”“还原”等标签广泛传播，造成认知错乱。诚然，在不同年代、不同情境下，人们可以对同样的历史作出不同的解读与阐释，然而，无论如何延伸，史实本身不能扭曲。
其次，不可把科学理性的判断让位给心中的执念。在“伪史论者”眼中，《新唐书》《旧唐书》等历史典籍不重要，大明宫遗址、昭陵、乾陵等文化遗迹不重要，乃至日本、朝鲜、越南等众多外国史籍的记载也不重要，只要和自己的结论不符，就一律斥为“史书和考古造假”“学术界出于某种目的集体隐瞒”，最终形成一条无法被证伪的“逻辑闭环”。
对待历史，最基本的态度应当是尊重。如果按照唯心主义的观点，将历史肆意扭曲成符合当下情绪与审美的样子，实际上是将千万人在千百年里的试错经验全部清零，让后来者在本可避开的弯路上再走一遍。我们可以批判一些历史阶段的风气与做法，也可以赞扬一些历史阶段的胸襟与气魄，但不应该一言不合直接掀桌，说历史是不存在的。
如同经历塑造人，一个国家、一个民族同样被共同的历史所塑造。秦汉为我们留下驰骋的身姿，三国为我们留下英雄的豪迈，隋唐留下海纳百川的磅礴，两宋沉淀精致细腻的内敛……这些气质、这些记忆，在中华民族发展过程中，无数次被唤醒与激活，成为我们开辟未来的智慧与勇气。
当历史的讲述充满戾气与偏狭时，我们不妨重新翻开钱穆先生在抗战烽烟中写下的《国史大纲》，重新领会他所提倡的“对其本国已往历史之温情与敬意”：
所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
历史不容算法“二创”。流量时代，算法可以推流，不可篡史；流量可以逐利，不可舍本。守住对历史的温情与敬意，便是守住了我们走向未来的底气。
编辑：陈翠
责任编辑：余凤
编审：喻佳
0