一次接单拍摄短视频的经历，让摄影师田某身陷囹圄，悔之晚矣。
正值暑期，一些青年学生、技能从业者希望凭借摄影、剪辑、网络运维等特长兼职增收。7月中旬，北京市第二中级人民法院（以下简称“北京二中院”）和北京市丰台区人民法院（以下简称“北京丰台区法院”）分别通报两起涉网络兼职犯罪典型案例，以司法裁判厘清网络兼职法律边界，给暑期求职群体敲响警钟。
一次偶然机会，田某接到一笔回报率极高的拍摄订单。对方委托他为一款网络投资App制作引流宣传短视频，拍摄剧本由甲方提供，并许诺长期合作、结算稳定。田某无需自主创意、不用审核内容，仅负责取景拍摄即可赚取高额酬劳。
面对如此优厚条件，田某当即接单，并邀约好友刘某共同参与。二人分头联络人员，以单次数十元至两百元的酬劳，招募多名群众演员，组建临时拍摄团队。
2024年9月起，田某团队开始批量拍摄制作短视频。按照甲方剧本要求，参演人员轮番出镜讲述“投资经历”，编造通过涉案App投资理财、买车买房、实现收入逆袭等虚假情节。
为让虚假广告视频更具迷惑性与可信度，田某刻意参照新闻发布会场景布置拍摄场地，擅自叠加官方媒体标识，伪造正规宣传背书。拍摄过程中，田某明知内容纯属编造，仍主动修改优化宣传文案，打磨话术细节，以进一步提升视频引流和蛊惑效果。
整个拍摄团队人员，无人下载、注册、使用过这款投资App。大家心知肚明，镜头里的致富情节都是刻意演绎的虚假内容。
这部虚假广告视频上线不久，吴某某被其中的投资暴富宣传吸引，下载涉案App参与投资，结果被骗9000余元。
2024年12月，公安机关将田某、刘某抓获归案。经查，短短数月间，田某通过虚假视频拍摄业务非法获利10余万元，刘某通过招募演员非法获利1万余元。
庭审中，田某、刘某辩称他们仅负责拍摄工作，对视频违法用途不知情，不应承担刑事责任。
北京二中院审理查明，双方全程使用阅后即焚加密软件对接工作，这是电信网络诈骗团伙典型的隐蔽作案方式。同时，行为人主动伪造权威标识、优化诈骗话术，主观明知内容用于违法引流，依然主动提供帮助。
北京二中院认定，二人明知他人利用信息网络实施电信诈骗，仍持续提供广告推广帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）。据此，法院判处田某有期徒刑一年六个月，判处刘某有期徒刑一年，依法追缴二人全部违法所得。
看似普通的技术工作，一旦深度嵌入诈骗链条，同样触及法律。北京丰台区法院审理的一起案件显示，三名仅负责网站搭建、服务器维护的技术人员，最终被认定为诈骗共同犯罪。
网友推介给李某一款虚拟币投资平台，对方宣称项目有内部渠道、收益稳定。李某先小额试水，顺利提现后逐步放松警惕，持续追加投资。直至平台突然关停、账户冻结，并以解冻为由不断索要费用，李某这才发现被骗，累计损失达48.8万元。
案发后，北京市公安局丰台分局追查涉案技术平台，锁定幕后运维团队。2025年5月，秦某、马某、任某三名技术人员在北京首都国际机场被抓获，当时三人正准备再次赴境外工作园区。
三名被告人均具备专科、本科学历，拥有网络运维从业经验。求职期间，三人被网上月薪2万至4万元的境外技术运维岗位吸引，随后被安排至境外封闭园区工作，专职负责各类虚拟币交易、虚假股票投资网站的搭建、改版、域名更换与服务器运维。
初期，三人以为他们从事的是普通技术岗位。而后他们逐渐发现平台存在严重漏洞：系统仅支持用户充值入账，后台强制锁定所有提现通道，整套网站从搭建之初就是诈骗工具。
明知服务平台用于电信诈骗，三人为获取高额薪资并未离职。2023年至2025年，他们长期驻守境外涉诈园区，组建技术小组对接前端诈骗业务。根据诈骗运营需求，三人持续优化网站界面、更新域名规避查封、稳定服务器运行，保障上百个虚假投资平台持续作案，累计非法获利134万余元。
庭审中，三名被告人辩解称，他们仅从事技术运维，不接触被害人、不参与诈骗话术、不参与赃款分成，只领取固定工资，没有诈骗故意，应当认定为帮信罪。
北京丰台区法院承办法官李洋称，该案不适用帮信罪，三名被告人的行为构成诈骗罪共犯。
李洋解释，两罪有清晰明确的区别。帮信罪行为人仅笼统知晓对方涉嫌网络犯罪，对具体诈骗模式不知情，提供的帮助零散、中立、偶然性强，和犯罪团伙绑定度低、获利较少。
而本案的三名被告人，主观明知程度极高。三人长期在封闭式诈骗园区工作，全程使用阅后即焚加密软件，组员间互不使用真实姓名；薪资以虚拟币结算，刻意规避监管调查。结合三人学历水平、从业经历、超高薪资、隐蔽作案事实，足以认定其明知服务对象为电信诈骗团伙。
在客观行为上，三人并非普通技术辅助。他们长期、稳定、专属服务诈骗团伙，主动根据诈骗需求调整网站功能、维护诈骗载体运行，和诈骗人员形成固定协作关系，是诈骗能够持续实施的关键环节，其行为与被害人被骗存在直接因果关系，具备完整的共同犯罪故意。
据此，北京丰台区法院认定三人构成诈骗罪，并全额追缴134万余元非法获利。
李洋提示，技术兼职、远程运维本身属于合法职业，但境外封闭办公、薪资远超行业标准、招聘信息模糊、全程加密沟通，是典型涉诈高危特征。网络技术不是违法的“挡箭牌”，从业者不能以“只是打工、只做技术”自我免责。只要主观明知服务对象从事电信诈骗，仍长期提供专属技术支撑、深度配合犯罪运营，就不再是普通帮助行为，而是构成共同诈骗犯罪。
李洋提醒青年求职者，暑期兼职务必擦亮双眼，摒弃高薪侥幸心理，主动核验工作内容合法性，远离境外不明技术岗位。网民要理性看待网络投资理财，不相信所谓内部高收益渠道，通过正规金融平台理财，守住个人财产安全底线。
中青报·中青网记者 刘胤衡 邹竣麒 实习生 余福霖
编辑：余凤
责任编辑：陈翠
编审：吴山冠
0