民以食为天，食品安全事关人民群众幸福感安全感，是农业全产业链健康发展必须守住的底线，一旦曝出问题，必然登上舆论风口浪尖。
目前，针对河北康保县“白菜收购环节蘸取甲醛溶液”问题，国务院食安办、农业农村部、市场监管总局第一时间指导属地调查核实，依法从严从快处置，对涉事白菜流向进行追查，严防问题产品流入市场；而针对福建厦门某消杀公司涉嫌违规开展消杀业务问题，国务院食安办决定实行挂牌督办，并会同市场监管总局、国家疾控局成立联合工作组，赴实地督促指导案件查办。
但相关影响还在持续，舆论也走向两个极端——一边是“一看到问题，就推导出所有白菜都有问题”；另一边是“一看到监督，就认为是在砸产业饭碗”。这也是食品安全风波后，最容易出现的舆论分化。看似针锋相对，结果却可能让守规矩的经营者受损，让真正需要解决的问题被淹没。
实际上，已经有一些菜商反映，“甲醛白菜”被曝光后，出现了“没人敢收菜”的情况，这和一些自媒体的夸大其词很有关系。在食品安全问题刚被曝光的敏感期，信任本就岌岌可危，而一些好事者以科普之名，不仅把一起个案放大成整个行业的危机，甚至连带鱼、鲜蘑菇、豆腐、胶带捆绑的蔬菜等日常食材，都统统被贴上“甲醛大户”的标签，关联“致癌”标题，靠耸人听闻、制造恐慌收割流量。可谓黑心商贩一颗“老鼠屎”，坏了整个行业“一锅粥”。
另一种极端，是把“农民辛苦种菜卖不出去”的罪过，扣在消费者和新闻媒体的正常监督头上。明明发现食品从田间到餐桌这个链条中的违法违规问题，是为了“挑出老鼠屎”，对不法行为进行震慑，但一些极端的、带节奏的言论，却“和稀泥”，认为本来“不干不净吃了没病”、农业监管本就很难、农业生产非常辛苦，曝光是让经营主体和农民没饭吃。这完全是是非不分。其实恰恰是因为曝光不够、即便曝光后惩戒乃至舆论震慑不足，才会导致行业“劣币驱逐良币”，让遵纪守法的农户和经销商吃亏。
食品安全当然容不得半点侥幸，但越是涉及百姓餐桌的大事，越需要理性看待、精准治理，不能让极端情绪成为正常市场秩序的“隐形污染”。
实事求是，是处理食品安全风波的第一原则。发现一棵问题白菜，就顺着链条追查到底；查出一家违规企业，就让其承担应有代价——该曝光的曝光，该处罚的处罚，该整改的整改，该关闭的关闭。但个案的价值不止于惩处，更在于以点带面，倒逼生产、运输、加工全链条查漏补缺。然而，绝不能因少数害群之马就给整个产业打上标签。将个别违法者与全行业混为一谈，既解决不了问题，更会误伤那些本本分分的守法经营者。监督也应当成为推动产业向好的力量，而非产业发展的对立面。
消费者需要安全的食品，农民和商户同样需要公平的市场环境。有价值的舆论监督，就是把行业中的害群之马找出来，让守规矩的人不吃亏，让生产经营者知敬畏。目前来看，上述两起监督本身，都是就事论事、证据确凿的，这种曝光本身，就是有价值的。把问题说出来、把责任厘清楚，在舆论压力和严肃的法律追责下，监督才能真正转化为行业进步的动力。
当然，这也对农业全产业链的监管方式提出了更高要求。食品安全，不能“平时不见人、出了事就搞否定一切”，更不能“舆论一来就严查、风头一过就松劲”。治理不能靠“一阵风”，日常监管缺位，让无辜的农民白白遭受损失，让不法分子心存侥幸。从曝光的领域看，无论是初级农产品的运输环节，还是餐饮店的消杀环节，都体现了食品安全监管需要全链条发力，不能漏了任何一个环节，更不能让监管变成“兵来将挡水来土掩”的猫鼠游戏。把功夫下在平时，把风险化解在前面，让抽检、追溯、巡查、信用监管等机制真正运转起来。出了问题，不应警告了事，而是依法查处，让监管长出牙齿；没有出问题，也不能放松日常监管；对看似“外包”出问题的产业链上下游，也要明确核查责任，不能以外包为由免责。如此，才能让违法者无机可乘，也能避免整个行业因一次风波陷入不必要的恐慌。
从更大的视野看，这其实关系到农业高质量发展的土壤。农业产业链条长、参与主体多，任何一个环节出现问题，都可能影响整个产业的信心。因此，既要以“零容忍”守住食品安全底线，也要以精准监管保护产业生态；既不能对违法行为“和稀泥”，也不能对正常产业“一棍子打死”。
千金难买好口碑。别让中国农业产业链多年经营的口碑，被不法行为一次次伤害，被极端舆论二次抹黑。把个案与行业分开、把监督与唱衰分开、把严管与“一阵风”分开，才能避免从一个极端走向另一个极端。
筑牢食品安全防线，恐慌于事无补，护短有违公平正义，唯有查清事实真相、依靠法治利剑与常态监管，方能行稳致远。让每一次监督和追问都指向问题本身，让每一次治理都服务产业长远，才能真正把食品安全的“底线”守牢，让农业发展的“长线”走稳。
编辑：胡倩
责任编辑：陈翠
编审：喻佳
0