四川法治报全媒体记者 徐婷婷
近日，上海郭女士偶然发现，微信列表里九年不怎么联系的刘女士，竟用了她的名字当微信昵称。郭女士就此事向微信平台投诉，微信官方将涉事昵称改为“微信用户”，但对方当天又改回。此外，刘女士还有两个社交平台的昵称也是郭女士的名字，令郭女士感到十分不安，担心其冒充自己向别人借钱或进行诈骗。
看似简单的“同名”小事，引发网友热议。网络昵称使用他人真名算不算侵权？正常重名和恶意冒用如何界定？权利人如何维权、平台是否需要担责？针对大众关心的法律问题，本报记者采访四川梅安石律师事务所主任梅安石。
律师分析
普通重名与恶意冒用有本质区别
不少网友认为，网络昵称重名十分普遍，属于正常现象，不存在违法问题。对此，梅安石明确，正常重名与恶意冒用存在本质区别，判定核心不在于“名字一样”这个结果，而在于行为人是否刻意追求“让人认错”的效果。
根据民法典相关规定，自然人享有姓名权，享有依法使用、保护个人姓名的权利，禁止他人盗用、假冒。姓名本身不是任何人的专属品，但刻意使用他人实名、针对特定主体、足以造成他人身份误认的行为，已触碰法律红线，构成姓名权侵权。
如何判断行为人是否刻意追求“让人认错”的效果？梅安石从以下四个维度进行拆解。第一，主观状态。正常重名无特定指向，而恶意冒用则是明知与他人的姓名相同，且刻意追求或放任他人产生混淆。第二，使用场景与方式。无意重名多是在完全不同的圈子、领域使用，彼此互不干扰；恶意冒用多发生在熟人圈层、共同社交圈，或刻意配上相似头像、签名等，强化身份指向。第三，造成的客观效果。正常重名不会产生身份混淆；恶意冒用足以让第三人辨识失误。第四，后续行为。普通重名无衍生操作，恶意冒用往往为借款、造谣、诈骗等行为铺垫，将“混淆”转化为实际利益或损害。
梅安石提醒，虽然单纯设昵称不必然构成侵权，但从风险角度看，姓名冒用潜藏多重法律风险，极易衍生次生违法问题——一旦后续伴随借钱、造谣、诈骗等行为，“设置同名昵称”的行为就会成为认定后续行为“主观恶意”和“假冒故意”的重要情节，法律责任随之升级。其中，冒充熟人借款可构成诈骗罪，捏造事实诋毁他人名誉可能涉嫌诽谤罪，未达刑事追诉标准的冒用行为，也将面临治安管理处罚。
特别提醒
平台应压实责任，网民可主动维权
当前，微信、微博、抖音等主流平台账号高仿、姓名冒用乱象频发，不法分子通过复刻他人姓名、头像、主页信息，伪装熟人、博主身份实施诈骗，隐蔽性极强，严重侵害网民财产安全与人身权益。
账号仿冒诈骗频发，除个人恶意侵权外，平台监管缺位、投诉处置滞后是重要原因。梅安石明确：社交平台负有网络治理、风险防控、侵权处置的法定责任。权利人投诉后，平台若未及时采取必要措施，如限制功能、封禁账号，通常要对损害扩大部分承担连带责任。
为整治网络姓名冒用乱象，防范身份侵权与诈骗风险，梅安石分别对普通网民和社交平台提出针对性规范建议。
对于广大网民，需树立常态化网络身份保护意识。日常尽量减少真实姓名、身份照片等隐私信息的随意披露；定期开展网络“身份体检”，搜索排查各平台是否存在个人姓名被冒用的情况。一旦发现账号仿冒、姓名冒用行为，第一时间截图、录屏固定证据，必要时办理公证留存，并按“平台投诉—行政举报—司法/报警”的维权路径推进。
对于各大社交平台，需全面压实主体责任，完善监管机制。一方面优化投诉处置体系，对多次被投诉成功、反复改名冒用他人姓名的账号，设置观察期和侵权标记，对同类恶意改名行为自动拦截、重点复核；另一方面升级风险识别能力，区分普通重名与圈层混淆冒用，将存在共同好友、熟人场景的仿冒投诉优先核查，精准整治恶意高仿账号。
梅安石表示，网络空间绝非法外之地，杜绝姓名冒用、账号仿冒乱象，需要网民坚守法律底线、强化自我保护，平台履行监管职责、补齐治理短板，多方发力共筑安全、清朗、有序的网络社交环境。
编辑：胡倩
责任编辑：陈翠
编审：张宏彦
0