近日，南京越城天地小区“3000万豪宅地库出入口设在市政隧道内”一事引发关注。据澎湃新闻、中国新闻周刊报道，业主反映开发商曾承诺隧道为业主私享，却在中秋深夜通知隧道将调整为市政公共道路，隧道内车来车往存在安全隐患；规划部门回应称，窑湾街在2016年控规中即为城市道路，2017年地块出让时已明确为城市道路、机动车下穿通行，隧道规划属性自始至终是市政道路，小区地库出入口和城市地下道路均已完成施工图审查，通车已通过交管部门备案；开发商则表示，隧道在拿地前已由政府规划确定，企业按出让条件代建后无偿移交，销售现场《不利因素公示》中已包含“城市市政隧道进入小区地库”的表述，不存在隐瞒规划。业主与开发商各执一词，争议的核心，其实不只是“隧道是不是市政道路”，而是销售宣传是否如实、不利因素告知是否充分、地库出入口与市政隧道衔接是否安全。
规划合规是底线，但不能自动消解销售承诺争议。规划部门明确隧道自始至终是市政道路，这为事件定了基本事实：公共道路属性不容含糊，开发商不能把市政设施包装成“私享配套”。但规划合规不等于销售环节必然合规。律师援引《商品房买卖合同司法解释》指出，若开发商对规划范围内房屋及配套设施作出具体确定的说明和允诺，且对购房签约、房屋定价有重大影响，即便未写入正式合同，也应当视为合同内容，开发商需承担违约责任。也就是说，业主关心的“私享隧道”承诺是否存在、是否具体确定、是否影响购房决策，需要以宣传物料、销售沟通录音、合同条款等证据说话。若业主所述属实，开发商就不能以“规划本来就是市政道路”为由，回避销售宣传可能带来的责任。规划合规是开发建设的底线，诚信销售是市场交易的底线，两条底线都不能破。
公共道路不是开发商的“私享卖点”，不利因素告知必须实质化。公共空间是社会文明的直观缩影，不是“流量竞技场”，公共道路更不是营销话术里的“私享通道”。开发商称已通过《不利因素告知书》《房屋购买确认书》、现场沙盘等书面材料进行提示，这值得重视，但提示是否显著、具体、易懂，销售讲解与书面材料是否一致，沙盘和宣传口径是否让购房者形成“私享”误解，仍需监管部门核查。现实中，一些“不利因素告知”写在厚厚文件里、藏在角落中，销售口头却另有一套说法，形式上告知了，实质上未必知情。对高价住宅项目而言，购房者更看重配套的确定性和安全性，监管部门不妨由规划、住建、市场监管、交管等部门联合核查，把规划依据、销售宣传、告知材料、合同条款摆到桌面上，给业主和公众一个明白账。对涉嫌虚假宣传的，依法处理；对告知不充分的，督促整改。
安全衔接要跑在通车前，不能等业主反映才“研究方案”。小区地库出入口直接接入市政隧道，车流混杂，消防车、救护车能否顺畅进入，隧道限高限宽、交通标识、限速管理、应急疏散是否到位，都是实打实的安全问题。规划合规、施工图审查、交管备案是必要条件，但不是安全运行的充分条件。四川阿坝红旗桥“有惊无险”，关键正在于“巡得细、发现早”和“响应快、处置果断”；社会治理同样需要一套“跑在冲突前”的预警机制。城市治理的预警关口，应当前移到规划出让、销售告知、施工图审查、验收移交、通车组织各环节，而不是等到隧道通车、业主维权、舆论发酵后才来研究“衔接方案”。对已通车项目，应尽快开展运行期交通组织和消防安全评估，完善标识标线、限速限行、消防通道和应急预案，确保公共通行安全与小区出入安全两不误。
维权要依法，监管要协同，治理要全生命周期。对业主而言，情绪化维权不如证据化维权。应重点固定开发商作出“私享”承诺的宣传物料、销售沟通录音、书面合同条款等原始证据，也可通过政府信息公开调取隧道原始规划文件、规划是否变更等材料，厘清规划原始状态；对虚假宣传和损失赔偿，可向房产、市场监管部门反映，依法主张权利。对开发商而言，应正面回应业主关切，配合核查，尽快优化地库出入口与市政隧道的衔接方案。对监管部门而言，应把新建项目全生命周期安全管理落到实处，从土地出让条件、规划许可、施工图审查、竣工验收、移交通车到运行监管，环环压实责任，让“不利因素”告知从形式走向实质，让销售宣传留痕可查，让安全评估前置到通车之前。
城市治理既要有规划刚性，也要有销售诚信和安全柔性。规划部门回应澄清了隧道属性，这是必要的；但公众更期待的是，争议背后的承诺问题、告知问题、安全问题都能被认真对待。真正的治理，是把风险化解在萌芽，把争议解决在早期。让预警机制跑在冲突前，让合规经得起时间和实践的检验，这才是这起“隧道里的地库出入口”事件给我们的最大启示（冷嘉俊）
编辑：胡倩
责任编辑：陈翠
编审：韩钰
0