在北京的一些餐馆里，营业人员架起手机直播，多桌顾客被纳入镜头、面部清晰可见，而他们对此毫不知情；重庆何女士带女儿在餐厅吃饭时被直播，甚至有观众在评论区议论孩子的长相。类似的场景，正在景区、商场、街头不断上演——普通人在不知情中，成了他人直播间的“背景板”，甚至被恶意剪辑传播。多家媒体同日发声，指向同一个朴素的共识：公共场所不等于同意直播的场所，路人没有充当流量素材的义务。
镜头对准路人，流量背后是侵权。商家和主播借助场地便利，把不知情的顾客当作直播背景引流，本质上是利用他人形象谋取商业利益，而“不知情”正是这种侵权最隐蔽的地方。司法实践已经亮明态度：苏州一家火锅店直播顾客用餐，法院认定侵犯肖像权，判令公开道歉并赔偿精神损害抚慰金；武汉一位消费者明确拒绝拍摄仍被探店视频拍到，经调解获赔1万元。有博主一句“公共场合不是直播间，请停止对路人的镜头霸凌”，引来数十万人点赞，道出了普通人的普遍反感。
公共并非无界，入镜不等于授权。可进入公共场所，不等于进入“可被商业直播”的场所；偶然入镜与长时间对准拍摄、作为背景与作为主角，性质完全不同。法律规定，以获利为目的，未经肖像权人同意制作、使用、公开其肖像，即构成对肖像权和隐私权的侵害，商家以商业宣传为目的直播消费者，显然不属于合理使用。哪怕张贴了告示，也不等于取得了肖像授权。商家不能拿“公共场所”当挡箭牌，规避本应承担的保护义务。
维权取证两难，多重权益受侵害。这类侵权往往发生在被拍者毫不知情的情况下，即便事后发现，也面临取证难、举证难、维权成本高的困境。一些餐厅以“明厨亮灶”为名，把摄像头对准食客并网络直播，实则变成“明厨亮食客”，超出合理必要限度，既未告知也未取得同意，构成对个人图像等信息的过度处理，同时侵害了个人信息权益和生活安宁。有网友感慨，只想安静吃顿饭，却在别人镜头里被随意贴标签，“这才是恐怖的事”。
治理重在落地，规则还需长牙。随着《直播电商监督管理办法》施行，平台被要求建立个人信息保护机制、提供便捷投诉渠道，规则的四梁八柱已经搭起，关键在于执法落地。事前显著告知、划分非拍摄区域，事中对投诉快速响应，事后对屡教不改的直播间限流、封禁，一个环节都不能少。商家要明白，顾客接受的是他人正常的目视观察，并不代表默许自己的形象和对话被公开传播。把镜头对准商品和生意，把不被打扰的权利还给路人，流量经济才不会踩过权利的红线。（钟晓岚）
编辑：胡倩
责任编辑：陈翠
编审：张宏彦
0